Ironi Berita Penelitian

Terkadang hasil riset atau penelitian baik di sebuah institusi pendidikan maupun lembaga lainnya menjadi sebuah berita di media masa. Baik cetak maupun elektronik. Penelitian tersebut dapat berupa penelitian kuantitatif ataupun kualitatif. Bisa berupa penemuan / inovasi sebuah peralatan baru layaknya robot, pemecahan rumus kalkulus algoritma yang rumit, hingga penelitian kualitatif yang melibatkan survei dan kuisioner. Penelitian kualitatif memang bisa berdampak cukup besar. Dalam artian bisa mempengaruhi persepsi atau paradigma masyarakat secara luas mengenai sebuah hal. Misalnya ketika survei calon pemimpin negara yang disukai oleh masyarakat.

Jika kedua belah pihak, yakni si pembuat berita dan masyarakat penikmat berita tidak memahami betul esensi dari penelitian tersebut, maka tak jarang salah persepsi dan isu ‘mengalihkan perhatian’ terjadi. Jadi, dalam penyampian berita seperti itu sudah selayaknya harus disampaikan secara proporsonal. Setidaknya ada beberapa hal yang harus diperhatikan pembaca ketika menikmati sebuah berita mengenai penelitian kualitatif. Agar nantinya pembaca dapat menilai sendiri dengan bijak apa manfaat berita tersebut tanpa harus ‘menuruti’ uraian seperti apa yang dituliskan dalam berita. Yakni mengenai sampel, metode dan waktu, hasil dan relevansinya terhadap kondisi yang ada saat ini. Sampel juga berkaitan dengan darimana atau lokasi serta jumlahnya. Sedangkan metode tidak harus diartikan sebagai langkah-langkah detail secara ilmiah, tetapi paling tidak menggambarkan alur dan waktunya agar dapat dengan mudah dipahami masyarakat secara umum. Sedangkan relevansi berpengaruh pada isu-isu hangat yang sedang terjadi.

Contoh pertama. Ketika ada berita yang mengatakan bahwa filter rokok mengandung enzim babi. Penelitian tersebut, kata beberapa media masa, dilakukan oleh seorang profesor dari Australia. Dari segi sampel, entah mengapa jarang sekali media yang berhasil mengungkap mengenai hal tersebut. Padahal jika ditelusuri, sebetulnya sangat penting untuk diketahui. Yakni jika sampel yang diambil adalah dari Australia, apakah sama dengan jenis yang ada di Indonesia? Karena mengandalkan analogi saja, tidak bisa men-generalisir hasil sebuah penelitian. Bahwa yang terjadi di tanah air adalah sama. Apalagi belum jelas metode atau runtutan cara yang digunakan. Belum lagi tidak adanya pihak perusahaan rokok tanah air atau yang mewakili untuk berkomentar / mengkonfirmasi mengenai hal itu. Jadi boleh dibilang masih ada ketimpangan. Bukan bermaksud membela pihak manapun dan memperdebatkan haram atau tidaknya serta kemanfaatan rokok, tapi ketika berita tersebut disampaikan media serasa pas sekali dengan pemberitaan fatwa haram merokok oleh sebuah ormas islam. Jadi, hal tersebut bisa dikategorikan memberikan dampak sosial yang besar. Karena memang sebagian penduduk Indonesia adalah perokok. Padahal, sekali lagi, belum jelas esensi-esensi penelitian tersebut untuk ditarik menjadi sebuah kesimpulan yang bermanfaat bagi masyarakat di tanah air. Tapi malah justru terlanjur ’termakan’ mentah-mentah. Menjadi topik hangat untuk diperbincangkan yang seolah-olah benar adanya kondisi demikian di tanah air. Atau mungkin bisa jadi pihak pencari berita tak tau menahu atau sengaja merasa tidak tahu mengenai esensi berita penelitian dan hanya sekadar mengutip berita lain dari mancanegara. Karena media informasi kini terbuka sangat luas.

Contoh kedua, mundur ke belakang beberapa tahun lalu. Dimana seorang penulis buku pernah meneliti di jogja. Konon sebagian besar mahasiswi di jogja sudah pernah berhubungan sex alias tidak virgin. Berita tersebut sempat menjadi buah bibir di masyarakat, dan bahkan beberapa kabar menyebutkan jika orang-orang tua/wali mahasiswi-mahasiswi luar kota yang kuliah di jogja menjadi khawatir. Tak jarang yang dihubungi untuk diminta kembali pulang ke kampung halaman menunggu situasi reda. Tapi, hasil penelitian tersebut sesungguhnya tidak diiyakan oleh beberapa peneliti/akademisi lain. Karena masih dipertanyakan sampel dan metode surveinya. Atau memang media masa yang sudah terlanjut menyimpulkan terlalu luas pada waktu itu dan berebut menjadikan headline agar digemari pembaca?

Memang tidak semua penelitian kualitatif yang diberitakan media seperti itu. Tapi setidaknya hal-hal di atas dapat dijadikan pedoman untuk menilai kredibilitas sebuah media masa. Ada hal-hal lain yang mungkin bisa dijadikan sebuah rujukan atau informasi yang bermanfaat tanpa harus memperdebatkan mengenai sampel, metode dan lain sebagainya. Misalnya ketika sebuah penelitian yang menyimpulkan alasan-alasan mengapa remaja sudah bangun pagi. Padahal jelas bahwa penelitian tersebut dilakukan di luar negri. Dengan sampel bukan pribumi yang entah pola tingkah laku serta budayanya belum tentu bisa dianalogikan sama dengan pola remaja di tanah air, untuk menyimpulkan sebuah hal. Tetapi paling tidak bisa menjadi sekadar masukan tips. Dan tidak terlalu menjadikan masyarakat risau dan gerah karena sebuah isu.

Tidak bisa dipungkiri bahwa isu hangat memang bisa mendongkrak pemberitaan di sebuah media. Tapi alangkah lebih baik lagi jika berita yang disampaikan dapat memberikan pemahaman dan persepsi yang benar. Bukan sekadar mengikuti trend atau topik hangat yang sedang marak diperbincangkan. Media masa juga mempunyai peran mendidik, bukan sekadar budaya latah. Walaupun hal tersebut perlu proses saat ini.

Dan satu lagi pelajaran yang semoga bisa dijadikan masukan. Adalah masih sedikit atau memang masih seringnya keberpihakan berita hasil riset / penelitian dari dalam negri. Entah penelitian di dalam negri kurang secara kualitas atau masih sedikit. Atau bisa juga karena anggapan kalau ilmuwan dari negara-negara maju jauh lebih baik. Dan mungkin saja pemasaran hasil riset Indonesia kurang diperhatikan.